Увага! Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області змінив адресу. Тепер ми знаходимось за адресою: вул. 5-та Слобідська, 125 (ріг вул. Скороходова). Станом на 01.01.2019 адвокатам виплачено 10 970 259,18 грн.


   

Успішна справа адвоката Івана Капіноса

Суть справи

Виправдувальний вирок

Опис фабули, хід справи та результат

Адвокат Іван Капінос на підставі доручення, виданого Регіональним центром з надання БВПД у Миколаївській області від 01.04.2018 № 014-0000921 надавав правову допомогу підзахисному, який обвинувачувався у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 (Закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом) КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Підзахисний обвинувачувався у тому, що, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в дворі будинку № А. по провулку Б., керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, шляхом розбиття скла водійських дверей, проник до салону автомобіля марки «ГАЗ-24» та намагався ним незаконно заволодіти, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий мешканцем вказаного будинку на місці вчинення злочину.

Однак, під час судового розгляду кримінального провадження адвокат Іван Капінос завдяки активній участі у допиті потерпілих та дослідженню доказів, спростував причетність свого підзахисного до інкримінованого йому злочину.

Так, під час дослідження доказів, наданих стороною обвинувачення, адвокат звертав увагу суду на те, що так і не було встановлено, що саме його підзахисний розбив скло водійських дверей та проник до салону автомобіля з метою незаконного заволодіння ним (запуск двигуна, буксирування). Під час затримання, останній взагалі не перебував у салоні транспортного засобу та на його руках і одязі не було ушкоджень, які б свідчили про те, що саме він розбив вікно та сидів у салоні автомобіля. Свідок А., який першим опинився на місці події, побачив його підзахисного в той момент, коли останній мовчки йшов йому на зустріч і небезпеки не представляв. А тому, усі сумніви щодо доведеності його вини мають тлумачитись на його користь (ч.4 ст. 17 КПК України).

Заслухавши доводи учасників судового провадження, 01.10.2018 Корабельний районний суд м. Миколаєва ухвалив підзахисного визнати невинним по пред’явленому обвинуваченню та виправдати його за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

   

x radio

   

DNA 219x116

   

logo

   

peremishcheni

   

banner Lawyer

   

career

   

poryadok ocin

   

fakt-koruptsiji

   

1pracia

   

mpk2-krest

   
   

ATO 1 345

   

lawer

   

ATO

   
834167
Сегодня
Вчера
На этой неделе
На прошлой неделе
В этом месяце
За прошлый месяц
За все дни
474
687
3391
826080
10782
22958
834167

Ваш IP: 172.69.54.136
Время: 2019-01-16 18:18:30
   
© 2014 Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги | При використанні матеріалів сайту посилання обов'язкове
Розробка: Троценко Сергій | [email protected] legalaid.gov.ua