Увага! Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області змінив адресу. Тепер ми знаходмось за адресою: вул. 5-та Слобідська, 125 (ріг вул. Скороходова). Станом на 19.11.2018 адвокатам виплачено 8 949 926,36 грн. Кредиторська заборгованість 119 577,25


   

logo openeurope

   

YMP fullsize distr

   
   

Корисні посилання  

Офіційне інтернет-представництво Президента України
Верховна Рада України
Кабінет Міністрів України
Міністерство юстиції України
koord c
   

Корисне адвокатам: калькулятор, акти і т.д  

  Advocats

   

На сайті 70 гостей та відсутні користувачі

   

Успішна справа адвоката Євгенія Давиденко

Суть справи

Задоволення позовних вимог

Опис фабули, хід справи та результат

Адвокат Євгеній Давиденко на підставі доручення, виданого Другим миколаївським місцевим центром з надання БВПД від 08.09.2017 № 1402-0000506, представляв інтереси громадянки С. яка звернулась з метою оскарження рішення Корабельного суду від 01.09.2017 в суді апеляційної інстанції.

Після ознайомлення адвокатом з матеріалами справи встановлено, що громадянка С. є потерпілою у кримінальному провадженні, за результатом розгляду якого суд І інстанції обвинувачених А. та Б. визнав винним у вчиненні злочинів та призначив їм покарання у виді трьох років обмеження волі.

Не погоджуючись з таким вироком, адвокат Євгеній Давиденко підготував та подав до Апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.09.2017 в якій просив вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В своїй апеляційній скарзі, адвокат зазначав, що судом І інстанції при ухваленні вироку було враховано не всі обставини справи, а висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Адвокат не погоджувався з висновками суду й в частині перекваліфікації дій обвинувачених з ч. 2 ст. 121 на ст. 119 КК України. Вважав, що суд І інстанції тільки зазначив письмові докази, але не оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, не вказав якими ж доказами обґрунтовуються встановлені судом обставини. Стверджував, що мотивувальна частина вироку містить формальний виклад доказів, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому вирок суду підлягає скасуванню з направленням на новий судовий розгляд.

Заслухавши пояснення захисника на підтримку своєї апеляційної скарги, пояснення потерпілих на підтримку їхніх апеляційних скарг, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг в їх межах, 05.09.2018 Апеляційний суд Миколаївської області апеляційну скаргу прокурора та представника потерпілої Євгена Давиденка задовольнив в повному обсязі. Вирок Корабельного суду м. Миколаєва від 01.09.2017 скасував та призначив новий розгляд у суді І інстанції.

За суб’єктом права на надання БВПД, громадянка С. відноситься до осіб, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення

   

x radio

   

DNA 219x116

   

logo

   

peremishcheni

   

banner Lawyer

   

career

   

poryadok ocin

   

fakt-koruptsiji

   

1pracia

   

mpk2-krest

   
   

ATO 1 345

   

lawer

   

ATO

   
792896
Сегодня
Вчера
На этой неделе
На прошлой неделе
В этом месяце
За прошлый месяц
За все дни
725
1041
2615
784318
14025
24038
792896

Ваш IP: 54.221.75.115
Время: 2018-11-20 17:49:12
   
© 2014 Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги | При використанні матеріалів сайту посилання обов'язкове
Розробка: Троценко Сергій | admin@ legalaid.gov.ua