Увага! Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області змінив адресу. Тепер ми знаходимось за адресою: вул. 5-та Слобідська, 125 (ріг вул. Скороходова). Станом на 10.12.2018 адвокатам виплачено 9 475 562,61 грн. Кредиторська заборгованість 416 498,99


   

logo openeurope

   

YMP fullsize distr

   
   

Корисні посилання  

Офіційне інтернет-представництво Президента України
Верховна Рада України
Кабінет Міністрів України
Міністерство юстиції України
koord c
   

Корисне адвокатам: калькулятор, акти і т.д  

  Advocats

   

На сайті 24 гостей та відсутні користувачі

   

Успішна справа адвоката Тетяни Гриненко

Суть справи

 

            Виправдувальний вирок

 

Опис фабули, хід справи та результат

 

Адвокат Тетяна Гриненко на підставі доручення, виданого Регіональним центром з надання БВПД у Миколаївській області від 27.07.2016 № 014-0001851, надавала правову допомогу підзахисному, який обвинувачувався у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 (Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту) та ч.1 ст. 310 (Посів або вирощування снотворного маку чи конопель) КК України, санкція найбільш тяжкого злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п'яти років.

Підзахисний обвинувачувався у тому, що за місцем свого мешкання на території приватного будинку № 59 незаконно посіяв та вирощував 49 кущів коноплі, за якими наглядав, прополював, поливав їх, тим самим вирощував рослини коноплі з метою подальшого виробництва та вживання наркотичного засобу - канабісу. Потім, шляхом перетирання через металеве сито сухого листя рослин конопель, вирощених ним, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який почав зберігати за місцем свого проживання для особистого вживання без мети збуту.

Не погоджуючись із пред’явленим обвинуваченням до свого підзахисного, адвокат Тетяна Гриненко в судовому засіданні, завдяки правильно обраній тактиці захисту та активній участі під час дослідження доказів, відстояла його невинуватість.

Так, в судовому засіданні, захисник звертала увагу суду на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва щодо надання дозволу на проведення обшуку за адресою будинку № 59, однак відповідно до довідки № 1, мати обвинуваченого проживає в будинку № 71 (нумерація даного будинку змінена ще в 2006 році), а тому дозволу на проведення обшуку за адресою будинку № 71, де фактично і проводився обшук, органами досудового розслідування не отримано. За такого, наданий суду протокол обшуку житлового будинку          № 59 не може вважатися допустимим доказом. Враховуючи те, що всі інші докази, є похідними від даного, вони також, не можуть вважатися доказами, отриманими належним шляхом.

А тому, стороною обвинувачення в ході розгляду справи по суті, не надано суду будь-яких доказів, які б свідчили про причетність клієнта адвоката Тетяни Гриненка до події злочину, а вище перелічені докази по справі не містять будь яких фактичних даних, які пов'язують виявлене в ході проведення обшуку з особою обвинуваченого.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, 09.01.2018 Жовтневий районний суд Миколаївської області визнав підзахисного адвоката Тетяни Гриненко невинуватим в пред’явленому обвинуваченні та виправдав його.

   

x radio

   

DNA 219x116

   

logo

   

peremishcheni

   

banner Lawyer

   

career

   

poryadok ocin

   

fakt-koruptsiji

   

1pracia

   

mpk2-krest

   
   

ATO 1 345

   

lawer

   

ATO

   
811230
Сегодня
Вчера
На этой неделе
На прошлой неделе
В этом месяце
За прошлый месяц
За все дни
846
781
4121
801657
10803
21556
811230

Ваш IP: 54.234.228.78
Время: 2018-12-13 16:26:43
   
© 2014 Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги | При використанні матеріалів сайту посилання обов'язкове
Розробка: Троценко Сергій | admin@ legalaid.gov.ua