Станом на 23.04.2018, адвокатам виплачені кошти у сумі 1 312 486,15 грн. Кредиторська заборгованність 339 263,49 грн.
   

logo openeurope

   

YMP fullsize distr

   
   

Корисні посилання  

Офіційне інтернет-представництво Президента України
Верховна Рада України
Кабінет Міністрів України
Міністерство юстиції України
koord c
   

Корисне адвокатам: калькулятор, акти і т.д  

  Advocats

   
April 2018
Mo Tu We Th Fr Sa Su
26 27 28 29 30 31 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 1 2 3 4 5 6
   

На сайті 10 гостей та відсутні користувачі

   

Успішна справа адвоката Андрія Вишневського

Суть справи

Задоволення позовних вимог

Опис фабули, хід справи та результат

 В березні 2017 року, Вознесенський міськрайонний суд виніс рішення на користь банківської установи, яким стягнув з фізичної особи 47 417 гривень по тілу кредиту та штрафними санкціями.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, громадянка С. звернулась до Вознесенського місцевого центру з надання БВПД за захистом своїх прав та на підставі доручення від 11.05.2017 № 014-03-00246 її інтереси почав представляти адвокат Андрій Вишневський.

Після з ознайомлення с матеріалами справи, адвокат встановив, що вимоги банку є завищеними, і тому – незаконними.

Відповідно до п. 3 наказу № СП - 2014-6915682 від 18.08.2014, яким встановлено введення нових тарифів по картах, передбачено, що нові тарифи із підвищеною ставкою стосується лише витрат, вчинених після введення їх в дію після  01.09.2014. Проте, як встановлено починаючи з середини серпня 2014 року відповідач операцій за кредитом не здійснювала. Тому Банк не довів обґрунтованість свого розрахунку, який здійснювався ним за цей період за підвищеними відсотковими ставками.

Суд першої інстанції не звернув увагу на невідповідність дій позивача при проведенні розрахунку заборгованості умовам договору та вимогам ст. 1056-1 ЦК України при нарахуванні процентів, не в повній мірі дослідив наданий позивачем розрахунок заборгованості, довідку про умови кредитування та інші докази, що містяться в справі.

Вказавши на це, адвокат просив частково скасувати рішення суду першої інстанції.

Врахувавши обґрунтовані вимоги апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду задовольнила апеляційну скаргу, та зменшила суму стягнення на 36 000 гривень – до 11 203 гривень.

   

x radio

   

DNA 219x116

   

logo

   

peremishcheni

   

banner Lawyer

   

career

   

poryadok ocin

   

fakt-koruptsiji

   

mpk2-krest

   
   

ATO 1 345

   

lawer

   

ATO

   
619034
Сегодня
Вчера
На этой неделе
На прошлой неделе
В этом месяце
За прошлый месяц
За все дни
564
781
1345
611360
20313
34678
619034

Ваш IP: 35.184.116.66
Время: 2018-04-23 21:48:43
   
© 2014 Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги | При використанні матеріалів сайту посилання обов'язкове
Розробка: Троценко Сергій | admin@ legalaid.gov.ua