Станом на 24.07.2017, адвокатам виплачені кошти у сумі 2.345.763,85 грн. Кредиторська заборгованність 413.914,58
   

logo openeurope

   

Корисні посилання  

Офіційне інтернет-представництво Президента України
Верховна Рада України
Кабінет Міністрів України
Міністерство юстиції України
koord c
   

Адвокатам  

  Advocats

   
July 2017
Mo Tu We Th Fr Sa Su
26 27 28 29 30 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31 1 2 3 4 5 6
   

На сайті 67 гостей та відсутні користувачі

   

Успішна справа № 16 адвоката Володимира Деміди

Суть справи

       Залишення без змін рішення суду попередньої інстанції у разі його оскарження стороною обвинувачення в суді апеляційної інстанції

          Опис фабули, хід справи та результат

 

Адвокат Володимир Деміда відстояв права свого підзахисного не тільки у суді І інстанції та в апеляційному проваджені.

Так, за дорученням від 30.04.2014 № 014-0000831 адвокат захищав клієнта, який обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 187 КК України. Санкція найбільш тяжкого злочину, а саме за умисне вбивство, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.

Підзахисний обвинувачувався у тому, що під час з’ясування стосунків в ході бійки, підзахисний переслідуючи умисел на вбивство, завдав кухонним ножем не менше трьох ударів, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження небезпечні для життя, від яких останній помер. Причиною смерті явилося сліпе ножове поранення шиї з пошкодженням кровоносних судин.

Під час судового розгляду у суді І інстанції адвокату вдалося довести суду, що його підзахисний перебував у стані необхідної оборони.

18.04.2016 вироком Центрального районного суду м. Миколаєва підзахисного адвоката Володимира Деміди визнано невинуватим та виправдано у зв’язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Прокурор вищезазначений вирок вважав незакониим та таким, що підлягає скасуванню тому подав апеляційну  скаргу.

Повторно дослідивши обставини кримінального провадження та заслухавши доводи учасників судового засідання, 13.06.2017 Апеляційний суд Миколаївської області погодився з думкою захисника щодо відсутності достатньої сукупності допустимих доказів для доведення винуватості його підзахисного та апеляційну скаргу прокурора залишив без задоволення.

   

x radio

   

DNA 219x116

   

logo

   

peremishcheni

   

banner Lawyer

   

career

   

mpk2-krest

   
   

ATO 1 345

   

lawer

   

ATO

   
390440
Сегодня
Вчера
На этой неделе
На прошлой неделе
В этом месяце
За прошлый месяц
За все дни
550
576
3190
382219
17895
23699
390440

Ваш IP: 54.162.164.247
Время: 2017-07-27 17:33:48
   
© 2014 Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги | При використанні матеріалів сайту посилання обов'язкове
Розробка: Троценко Сергій | admin@ legalaid.gov.ua