Станом на 23.04.2018, адвокатам виплачені кошти у сумі 1 312 486,15 грн. Кредиторська заборгованність 339 263,49 грн.
   

logo openeurope

   

YMP fullsize distr

   
   

Корисні посилання  

Офіційне інтернет-представництво Президента України
Верховна Рада України
Кабінет Міністрів України
Міністерство юстиції України
koord c
   

Корисне адвокатам: калькулятор, акти і т.д  

  Advocats

   
April 2018
Mo Tu We Th Fr Sa Su
26 27 28 29 30 31 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 1 2 3 4 5 6
   

На сайті 37 гостей та відсутні користувачі

   

Успішна справа № 16 адвоката Володимира Деміди

Суть справи

       Залишення без змін рішення суду попередньої інстанції у разі його оскарження стороною обвинувачення в суді апеляційної інстанції

          Опис фабули, хід справи та результат

 

Адвокат Володимир Деміда відстояв права свого підзахисного не тільки у суді І інстанції та в апеляційному проваджені.

Так, за дорученням від 30.04.2014 № 014-0000831 адвокат захищав клієнта, який обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 187 КК України. Санкція найбільш тяжкого злочину, а саме за умисне вбивство, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.

Підзахисний обвинувачувався у тому, що під час з’ясування стосунків в ході бійки, підзахисний переслідуючи умисел на вбивство, завдав кухонним ножем не менше трьох ударів, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження небезпечні для життя, від яких останній помер. Причиною смерті явилося сліпе ножове поранення шиї з пошкодженням кровоносних судин.

Під час судового розгляду у суді І інстанції адвокату вдалося довести суду, що його підзахисний перебував у стані необхідної оборони.

18.04.2016 вироком Центрального районного суду м. Миколаєва підзахисного адвоката Володимира Деміди визнано невинуватим та виправдано у зв’язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Прокурор вищезазначений вирок вважав незакониим та таким, що підлягає скасуванню тому подав апеляційну  скаргу.

Повторно дослідивши обставини кримінального провадження та заслухавши доводи учасників судового засідання, 13.06.2017 Апеляційний суд Миколаївської області погодився з думкою захисника щодо відсутності достатньої сукупності допустимих доказів для доведення винуватості його підзахисного та апеляційну скаргу прокурора залишив без задоволення.

   

x radio

   

DNA 219x116

   

logo

   

peremishcheni

   

banner Lawyer

   

career

   

poryadok ocin

   

fakt-koruptsiji

   

mpk2-krest

   
   

ATO 1 345

   

lawer

   

ATO

   
619034
Сегодня
Вчера
На этой неделе
На прошлой неделе
В этом месяце
За прошлый месяц
За все дни
564
781
1345
611360
20313
34678
619034

Ваш IP: 35.184.116.66
Время: 2018-04-23 21:48:43
   
© 2014 Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги | При використанні матеріалів сайту посилання обов'язкове
Розробка: Троценко Сергій | admin@ legalaid.gov.ua