Увага! Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області змінив адресу. Тепер ми знаходмось за адресою: вул. 5-та Слобідська, 125 (ріг вул. Скороходова). Станом на 19.11.2018 адвокатам виплачено 8 949 926,36 грн. Кредиторська заборгованість 119 577,25


   

logo openeurope

   

YMP fullsize distr

   
   

Корисні посилання  

Офіційне інтернет-представництво Президента України
Верховна Рада України
Кабінет Міністрів України
Міністерство юстиції України
koord c
   

Корисне адвокатам: калькулятор, акти і т.д  

  Advocats

   

На сайті 20 гостей та відсутні користувачі

   

Успішна справа адвоката Андрія Вишневського

Суть справи

Задоволення позовних вимог

Опис фабули, хід справи та результат

 

Адвокат Андрій Вишневський на підставі доручення, виданого Вознесенським місцевим центром з надання БВПД від 10.05.2018 № 014-03-000232, представляв інтереси громадянина Т., який отримав штраф від Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі - УДАБІ).

За суб’єктом права до якої відноситься громадянин Т. - інваліди, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі менше двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб.

Під час надання безоплатної вторинної правової допомоги, перед наданим державним захисником постала непроста задача у вигляді поновлення строків на оскарження постанови в адміністративному порядку, а також, зняття самого штрафу.

Оскільки УДАБІ не вручило громадянину Т. жодних документів стосовно його вини, ні протоколу ні постанови, що є грубим порушенням адміністративного процесу, то підстави для оскарження були.

З метою обґрунтування своєї позиції, до позовної заяви, яку склав адвокат, було подано копії звернень до правоохоронних органів з приводу підробки підпису на протоколі та повідомленні про вручення громадянина Т.

25.05.2018 Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області розглянувши матеріали справи, через наявність під час здійснення адміністративного провадження суттєвих порушень процесуальних норм прав позивача, що призвело до однобічного розгляду, неналежної перевірки, неврахування всіх обставин справи, зокрема наявності в діях громадянина Т. складу адміністративного правопорушення, визнав постанову УДАБІ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-42 КУпАП відносно громадянина Т. незаконною та скасував її, справу направив на новий розгляд до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

   

x radio

   

DNA 219x116

   

logo

   

peremishcheni

   

banner Lawyer

   

career

   

poryadok ocin

   

fakt-koruptsiji

   

1pracia

   

mpk2-krest

   
   

ATO 1 345

   

lawer

   

ATO

   
792965
Сегодня
Вчера
На этой неделе
На прошлой неделе
В этом месяце
За прошлый месяц
За все дни
794
1041
2684
784318
14094
24038
792965

Ваш IP: 54.221.75.115
Время: 2018-11-20 18:05:21
   
© 2014 Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги | При використанні матеріалів сайту посилання обов'язкове
Розробка: Троценко Сергій | admin@ legalaid.gov.ua